Cliquer ici pour voir la vidéo.

Ce débat pourrait la prendre la forme d’une réunion avec dix personnes autour de la table qui passerait à la question et qui nous dirait pendant dix minutes chacun ce qu’ils comptent faire pour endiguer ce boulet de la dette s’ils étaient élus. Concrètement. A la fin, on déciderait de qui est le plus proche de ce que nous voulons et ce que nous devons faire. Et on appellerait cela une élection.

En attendant cet hypothétique débat dans une élection présidentielle qui est devenu une élection à un tour, le deuxième, voici une vidéo signalée par ASI sur la question de la dette. Elle est réalisée par François Ruffin, un journaliste engagé dont les livres et la revue Fakir, sont des signes que rien ne doit empêcher personne de réfléchir et de participer, même avec ses faiblesses, à des propositions pour demain. On peut lire le manifeste Fakir-Attac ici, et regarder la vidéo ci-dessous. On est d’accord, on n’est pas d’accord. Cela se discute. Mais au moins les citoyens prennent la main sur le débat qui est le nôtre puisqu’au final nous sommes tous les « cochons de payants ».

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

On voit bien par exemple que la Grèce s’enfonce jour après jour dans une austérité permanente et qu’il est de plus en plus difficile de faire accepter aux populations des sacrifices dont elle ne comprend pas la cause. Même si les Grecs sont partiellement responsables, au moins d’avoir voté pour des gouvernements en responsabilités, et même si le principe de l’emprunteur-payeur semble et logique et raisonnable, il faudra pour ce pays proposer de nouvelles solutions. L’annulation, partielle, de la dette grecque, 300 milliards d’euros (soit l’équivalent des trois dernières années de déficit français), peut représenter une alternative.

Cela ne résoud pas le problème mais c’est une alternative qui prend forme. Du reste, les banques ont déjà accepté ce principe en annulant 50% de leurs créances, et la BCE en a fait, même si des modalités juridiques fumeuses permettent de dire le contraire, autant.

Ce n’est pas la première fois dans l’histoire de l’économie.

En 2010 puis en 2011, les Islandais affirmaient leur décision, par référendum, de ne pas payer une partie de leur dette publique accumulée suite à l’aide de la Grande-Bretagne et des Pays-Bas dans le cadre de l’affaire Icesave.

Par le passé, les rois de France annulaient purement et simplement leurs dettes quand ils ne pouvaient plus la rembourser. Au pire ils tuaient ou emprisonnaient leurs créanciers, ou leur déclaraient la guerre. Emmanuel Todd considère dans cette vidéo qu’annuler la dette peut être la solution arguant que les riches ont intérêt à la dette car cela leur permet de devenir plus riche.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

La solution vaut-elle pour les pays européens ? Outre le tsunami que cela engendrerait. Notamment l’impossibilité de recourir à de nouvelles dettes avant un certain délai face à la méfiance des prêteurs, cela ne résoudrait que partiellement le problème. La plupart des pays européens souffrent d’un problème plus grave encore. Ils sont structurellement en déficit. C’est-à-dire que même sans payer les intérêts de la dette, leurs soldes nationaux ne sont pas positifs. On parle alors de déficit primaire. Et cette question dans le débat présidentiel qui anime la France ne devrait pas être une question secondaire.

Photo de couverture : Source : Humanité.fr

En novembre dernier, l’agence de notation Standard and Poors annonçait par erreur la dégradation de la dette publique française, avant de se dédire. Rien de tout cela à la fin de la semaine dernière. Cette fois-ci la dégradation de la dette française à la note AA+ avec une perspective négative est bien réelle. Ici et ailleurs, elle a fait l’objet de nombreux commentaires.
Dans le contexte électoral français, cette annonce fait bien entendu les affaires des opposants à Nicolas Sarkozy qui à force de déclarations appuyées sur le “trésor” que constituait cette notation, et l’ensemble des avantages supposés de cette note, a lié son destin politique au maintien de cette notation.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Rappelons cependant que l’agence de notation Standard and Poors est l’une des trois grandes agences de notation au niveau mondial. Les autres se nomment Moodys et Fitch. Par ailleurs, une agence de notation chinoise avait déjà indiqué que la dette publique française était déjà l’objet de doutes.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le débat sur le rôle des agences de notation en France est tronqué par des préceptes qui supposent que les méthodes de notation de ces agences ne seraient pas transparentes. C’est en partie le cas. Si des critères objectifs, notamment sur le niveau de dette comparé à la richesse annuelle produite par un pays, sont pris en considération d’autres critères et analyses plus subjectifs entrent également en ligne de compte.

Les risques liés à cette dégradation porte essentiellement sur le niveau des taux d’intérêts auxquels l’Etat devra proposer ses emprunts publics pour espérer trouver des financements sur les marchés internationaux. Par voie de conséquences, et par effet de ricochet, cela peut avoir des répercussions sur le niveau des taux d’intérêts des emprunts des collectivités locales et ceux des entreprises et des particuliers.

Cette nouvelle peut révéler néanmoins de nouvelles opportunités. Certes, le pire n’est jamais sûr, mais il semble que les investisseurs aient pris en ligne de compte cette dégradation depuis plusieurs mois. Il n’est pas certain alors que la perte du triple A change quoi que ce soit sur les marchés.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Surtout, cela permet une nouvelle sérénité dans le débat politique. En effet, puisque le triple A est perdu, au moins pour une agence, la menace de sa perte disparaît. Dès lors ce qui agissait comme une épée de Damoclès n’a plus de raison d’être. On arrêtera alors, peut-être, de justifier un certain nombre de mesures par la nécessité impérieuse de conserver cette notation. Différentes études psychologies, et cela compte beaucoup plus qu’on ne le croit en économie, montrent que l’attente d’une mauvaise nouvelle est pire encore que de l’entendre effectivement.

Un sursaut national ?
Surtout, cela permet à la population française de se rendre compte à quel point nos finances publiques sont dégradées. Pour l’heure, les personnes qui considéraient le retour à l’équilibre budgétaire comme un objectif en soi étaient largement minoritaires dans notre pays. Habituée à financer ses gabegies à coup d’augmentation de la dette publique, la France s’est laissée enfermer elle-même dans une situation difficile, liant son destin, et celui de son peuple, ainsi que sa prospérité à celui d’analystes américains dont la force de prophétie est égale à celle du hasard, compte tenu de leurs erreurs passées (on pense à la notation de firmes ou d’Etats, notations plutôt positives, avant leur mise en faillite ou la démonstration qu’ils ne pouvaient rembourser leurs dettes).

On peut penser désormais que cette fâcheuse alerte va permettre de mettre au centre de la campagne électorale qui commence, la question budgétaire. Quand un Etat souhaite conserver son autonomie, son indépendance économique, il doit se mettre en situation de pouvoir y parvenir.

Quand il s’agit de souveraineté nationale, la France n’hésite pas à investir dans le maintien de son arsenal militaire et nucléaire. Quand il s’agit de sa souveraineté économique, les choix réalisés souffrent d’un manque de cohérence et d’un laisser-aller généralisé, à la fois des gouvernants comme des groupes d’intérêts divers dont l’objectif a d’abord été de se servir allégrement plutôt que de contribuer efficacement au bien-être économique de notre nation.

Pour la France, la préoccupation de l’équilibre budgétaire a été accessoire depuis trente ans. Tous les gouvernements, certains à des degrés moindres, ont joué avec le feu, préférant la perspective de leur réélection à la nécessité de prendre les mesures adéquates. Le tribunal de l’histoire jugera un jour de leurs actions ou plutôt de leur inaction, cette procrastination coupable et porteuse de conséquences, parfois dramatiques, pour les plus démunis. Pour l’heure, l’enjeu est maintenant de prendre les mesures raisonnables qui permettront à la France, et à l’Europe, de remonter la pente et assurer un retour à la normale qui demandera efforts et persévérance. Ce qui paradoxalement ne nous rendra que plus fort au bout du compte.

Mikaël Cabon

Illustration de couverture (très bonne idée d’ailleurs), tirée du journal anglais « The Guardian ».

Cadeau bonus.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

De la crise des subprimes, et le fonctionnement particulièrement opaque et désastreux de la titrisation, en passant par la gestion toute américaine de la crise, le documentaire explique, retrace, donne du sens à ce qui en avait perdu pour beaucoup de citoyens.

Dans ce documentaire salvateur, orienté par les non-réponses de plusieurs des principaux protagonistes mais aussi les interviews de nombre d’entre eux, surtout le plus critiques, Charles Ferguson lui aussi fait le job, et assure à la société un droit de regard, sous la forme d’un documentaire politique bien étayé, et place sous observation le monde de la finance. Pas sûr que cela fonctionne, mais cela valait la peine d’essayer.

Dans ce documentaire salvateur, orienté par les non-réponses de plusieurs des principaux protagonistes mais aussi les interviews de nombre d’entre eux, surtout le plus critiques, Charles Ferguson lui aussi fait le job, et assure à la société un droit de regard, sous la forme d’un documentaire politique bien étayé, et place sous observation le monde de la finance. Pas sûr que cela fonctionne, mais cela valait la peine d’essayer.

Dès lors, les élections présidentielles approchant, on commence à voir apparaître des positionnements de marketing politique qui reprennent ce sujet pour porter le fer contre leurs opposants.

Pour l’heure, il s’agit d’abord d’une phase offensive et critique, difficile de faire plus sur la dimension d’une affiche, même une e-bannière. L’affiche, même électronique, a quelque chose d’intéressant. Comme elle oblige à faire court, elle dit beaucoup du message qu’un parti, un candidat veut faire passer. Cela montre son positionnement, sa promesse intrinsèque. On n’est pas obligé d’y croire mais l’analyse vaut souvent le coup d’oeil.

Du côté du Parti socialiste.

Du côté de l’UMP.

“C’est celui qui dit qui est” semble confirmer ces affiches. Du côté des Verts, englués dans des divisions internes comme depuis leur création, et du Modem, pourtant le premier parti à avoir mis cette thématique de la dette en avant mais devenu inaudible faute d’être organisé, peu de réactions jusqu’à présent.

Aux extrêmes qui se rejoignent, le Parti de Gauche et le Front national tentent de mobiliser sur d’autres thèmes dont la dette est la grande absente.

Spread ou écart de crédit. Le mot désigne la différence entre deux taux d’intérêt. On parle ainsi beaucoup en ce moment du spread entre les taux d’intérêts des emprunts publics allemand et français. Le spread s’exprime donc de manière absolue en points d’intérêts ou de manière relative en calculant le rapport entre les deux taux d’intérêts comparés. Ainsi, le spread actuel entre les taux d’emprunt de l’Allemagne et de la France est actuellement de 1.5 point de taux d’intérêt, et le spread relatif de 1,94, c’est-à-dire que le taux d’intérêt des emprunts d’Etat français et 1,94 fois plus élevé que ceux de l’Allemagne.

Le spread change évidemment tous les jours. Il témoigne du niveau de risque que les investisseurs imaginent pour l’emprunt en question. Il peut également être l’objet de spéculation particulière. Puisque les investisseurs ont intérêt à des taux d’intérêt forts pour pouvoir gagner de l’argent.

L’Espagne se rapproche du taux de 7% pour ses propres emprunts. Soit un spread relatif par rapport à la France de 2, et de 4 par rapport à l’Allemagne. Néanmoins dans les trois cas cités, l’Espagne, l’Allemagne, et la France, les emprunts ne semblent pas avoir eu de mal à trouver preneurs. Signe que la situation de la dette européenne, si elle est grave, n’est peut-être pas aussi catastrophique que cela.

Les Français sont en train de se rendre compte, non sans mal, des difficultés budgétaires de notre pays. C’est un peu tard mais c’est mieux que pas du tout. Pour autant, ils ne sont pas prêts à accepter toutes les mesures qui leur sont imposées pour éviter la perte de la notation triple AAA de la dette publique française et de l’augmentation possible du remboursement des intérêts de la dette qui en découlerait. Prenons pour preuve, les premières réactions politiques, syndicales et citoyennes après l’annonce de la deuxième vague des mesures Fillon cette semaine.

François Potter Fillon n'a pas encore trouvé la méthode pour vaincre Dettedemor

La création d’un taux intermédiaire de TVA à 7%, provoque l’ire des mondes de l’immobilier, de la restauration, et également du monde de l’édition, la fin programmée du dispositif Scellier entraîne une gradation dont on se demande si elle trouvera sa limite haute de la part des promoteurs immobiliers, plus encore le gel du barême de l’impôt sur le revenu entraîne de facto une hausse du nombre de contribuables soumis à cet impôt et le montant moyen de ces mêmes impôts pour les particuliers assujettis… Ces annonces auront au moins eu un mérite : celui de faire la quasi-unanimité contre elle. Et même le gel des rémunérations gouvernementales n’a pas l’heur de plaire. Peut-être parce que, pour ces dernières, ’elles sont déjà en vigueur, et constituent plus un effet d’annonce qu’une réelle prise de conscience de la déconnexion du pouvoir avec une France qui souffre de voir les perspectives d’un espoir remises aux calendres grecques. Grecs dont on sait l’impossibilité qui sera la leur de rembourser tout ou partie de l’argent qui leur a été prêté par les autres Etats européens. Même si les Français acceptent le principe de l’aide... à condition que cela ne soit pas eux qui paient la note. Solidarité paradoxale.

Les démocraties européennes vacillent sous les coups de boutoir d’un monde financier sans vergogne, de ce capitalisme financier peu créateur de valeur qui de fait fait confondre l’économie libérale avec une économie du profit et uniquement du profit qui est loin d’être le seul but des entrepreneurs qui montent leur entreprise.

Les annonces Fillon, qui doivent être encore soumises au vote du parlement, où les lobbies auront la possibilité de les déconstruire un peu, rappellent que le Premier ministre n’était pas le dernier à se rendre compte de la voie sans issue dans laquelle nous étions… en 2007.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Dans le cadre de la restructuration financière européenne, l’Europe vient de faire appel à la Chine pour l’aider à augmenter les ressources de son fonds de stabilité. Pour l’éditorialiste d’Ouest-France et fin connaisseur de ce pays, Jean-Luc Domenach “Ce projet impérial n’a rien d’extraordinaire et l’on ne peut s’étonner que le régime chinois poursuive ses propres objectifs, fût-ce en manipulant l’argent gagné grâce à l’exploitation de sa propre main-d’oeuvre. Il ne sert donc à rien de pousser des cris, il vaut mieux tirer le meilleur ou le moins mauvais de la situation. Or ce n’est pas impossible car son premier objectif révèle en fait le point faible de la partie chinoise. À une époque où le marché américain se réduit, la Chine a un besoin absolu du marché européen auquel elle destine 20 % de ses exportations, un besoin beaucoup plus impérieux que notre besoin du marché chinois : raison de plus pour négocier durement avec elle”.

Pour Jean-Luc Domenach, cela serait donc l’occasion pour les Européens de penser une politique à l’égard de la Chine.

Ce coup de Jarnac sur la tête de la construction européenne pourrait donc être un coup de génie : faire financer l’incapacité de l’Europe à trouver une solution elle-même par les excédents commerciaux chinois réalisés en grande partie grâce aux consommateurs européens désireux de trouver des produits de grande consommation à bas coût.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Mais n’est-ce pas faire entrer le loup dans la bergerie. Les dirigeants chinois ne sont pas des philanthropes comme aucun autre dirigeant sur la planète. Plusieurs voix s’élèvent pour s’interroger sur les contreparties politiques éventuelles de cette aide. Il est possible de les rassurer : l’Europe n’a jamais souhaité s’aliéner des partenaires commerciaux d’importance en mettant en avant des raisons politiques. Les droits de l’être humain ne sont pas une priorité pour notre continent. On peut même se demander si cela a déjà été le cas. Pour quelques dizaines de milliards d’euros, la Chine s’arrange alors pour bénéficier du silence complice de l’Europe sur la sous-évaluation de sa monnaie et les conditions de travail déplorable des travailleurs chinois, sans parler même d’une lutte volontairement inefficace sur le thème de la contrefaçon. Comme ils l’ont fait auparavant avec les Etats-Unis en devenant le premier acheteur étranger de la dette publique américaine, les Chinois profitent de la porte d’entrée qui leur est donnée du fait de la crise économique européenne pour affirmer leur place de puissance économique. C’est le jeu. On s’étonnera cependant de la facilité avec laquelle l’Union européenne accepte l’idée de ce recours comme un secours. Faute de savoir réduire instamment et rapidement leurs déficits publics, les pays européens trouvent dans la Chine une tontine facile mettant en gage contre un peu d’argent une indépendance si chèrement acquise.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le Brésil n’est pas sur la même longueur d’onde que la Chine. En témoigne cette allocution d’un ministre brésilien.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Ce soutien de la Chine à l’Europe n’est qu’une étape dans une stratégie d’implantation sur le vieux continent de la part de l’empire du milieu.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Image : http://www.eurosduvillage.eu/